 前言／作者序
批判性思考是理性依據
學習批判性思考既不簡單，也不容易。即使學習批判性思考到了某種程度，想用的時候，也會因為這種方法常被人認為粗魯無禮、不懷好意、狂妄自大，而成為一種挑戰。沒人希望自己養成的思考習慣，被人貼上面目可憎的標籤。然而在此同時，我們不希望自己的行為完全只看別人的臉色；如果是這樣的話，我們不是成了隨群眾起舞的傀儡？
所以我們框架批判性思考的方式，必須強調是在協助我們作決定的時候，一方面更懂得動腦筋去思考，另一方面也關懷他人。我們學習批判性思考，是為了幫助自己，也幫助別人。批判性思考阻止我們採取一些行動，以免和我們想成為的人不符。另外，批判性思考可以幫助別人以相當札實的推理結構，爭取別人相信和認同。就這一點來說，批判性思考可以是一種友善的行為，促使別人的信念和行為更合理性。
另一個重點，我們擔心讀者學了個別步驟之後，見樹而不見林，以致未能見到把所有的步驟合起來運用，整個程序所能發揮的力量。本書每一章介紹一種批判性思考技巧，後面各章逐一加進更多的技巧。分開來學習的用意，是循序漸進做好準備，目的則是在最後能把相輔相成的個別技巧結合起來，組成一套完整的程序去運用。運用完整的批判性思考程序，才最有可能找到更好的論述。
《問對問題，找答案》一書目的在幫助學生懂得慎思明辨之道。自發行以來甚受歡迎，足證我們集體求知慾的力量。我們的心靈正同時受到專家和騙術高手的無情襲擊。那麼多人建議我們吃什麼、做什麼、相信什麼，要如何選擇，實在十分困難。我們曉得，我們需要盡一切力量尋求協助，以保護自己，不受一些無稽之談的傷害。我們應該審慎思考，之後才相信某些事情。
開始執筆寫這本書時，我們一直受到個人親身體驗和觀察的激勵啟發。首先，學生和一般公民愈來愈依賴「專家」、教科書作者、老師、律師、政治人物、新聞記者、電視台時事評論員，到了令人引以為憂的地步。這個世界似乎加速日趨複雜，人們日益傾向於當個被動消極的資訊吸收者，不分青紅皁白地接受所見所聞。我們關切許多人沒有積極主動自行選擇接受什麼和拒絕什麼。
因此，現在比以前更需要像這樣一本書。我們每天接收到的「新聞插播」、過分簡化的論述，以及其他各種資訊的數量，都急劇增多。鼓勵所有人更常運用批判性思考，以對抗「資訊爆炸」，是我們寫本書時所懷抱的夢想。
多年來，根據我們教導學生學習批判性思考技巧的經驗，深信縱使學生的能力各異，如能以簡化的格式教導這些技巧，他們都能學會怎麼使用。這個過程中，他們對自己的能力產生更大的信心，相信自己能對各種社會議題，即使以前少有經驗者，做出理性的選擇。
本書內容大量取材自我們教導批判性思考合計多達六十年的經驗，我們在課堂上接觸許多不同年級的學生，從新鮮人到博士班學生都有。我們的觀念，隨著豐富的教學經驗而不斷變化演進。
特別值得一提的是，不止課堂，本書更適用於課堂之外無數的生活體驗。和批判性思考有關的習慣與態度，可以移轉應用於消費者、醫療、法律、一般道德的選擇。外科醫生建議你應該動手術時，問他一些批判性的問題，聽聽對方怎麼回答，對你下定決心有幫助。
 目錄
作者序 批判性思考是理性依據
1.問對問題才能得到答案
2.議題和結論為何？
3.理由是什麼？
4.曖昧不明的字詞與措辭
5.價值觀衝突和假設
6. 描述性假設
7.推理有無謬誤？
8.證據有多好（Ⅰ）？
9.證據有多好（Ⅱ）？
10.是不是有對立成因？
11.統計數字可信嗎？
12.遺漏了哪些重要資訊？
13.是否另有合理結論？
 書摘1：
統計數字可信嗎？
以下兩段文字，你會被說服多少？
全國反家庭暴力聯盟（National Coalition Against Domestic Violence）估計，超過一半的已婚婦女（二千七百萬人以上）將在婚姻生活中遭遇暴力，而且每年都有三分之一以上（超過一千八百萬人）一再遭到毆打。
和男人比起來，女人是比較好的駕駛人，這可由一件事實得到證明：發生車禍的男人，23％酒後開車，女人則只有9.6％。
你不應該被以上的推理唬住，因為兩段論述都用統計數字來騙人。
「統計數字」是作者最常使用的一種證據。你可能經常聽到人們使用「我有統計數字可為佐證。」支持他們的論述。我們利用統計數字（經常使用得不恰當）來評估全國的經濟活動、確定哪個電視節目會繼續播放下去、敲定投資策略、協助人們決定賭哪一支球隊會贏、評估全國的社會進步情形、評估我們的性滿意度、預測天氣，及作為其他議題的素材。
統計數字是以數字表示的證據。這種證據令人印象相當深刻，因為數字讓證據看起來非常科學且精確，好像代表「事實」似的。但是統計數字也會騙人，而且經常騙人。
混淆平均值
探討下列的陳述：
ヾ＊美國人比以前富有，美國職工現在的平均薪資是三萬五千美元。
這兩個例子都用到「平均值」（average）一詞。但是計算平均值有三種不同的方法，而且大部分時候算出來的數字不同。第一種是把所有的數值加起來，然後除以數值的數目，結果稱作平均數（mean）。
第二種方法是將所有的數值從最高排到最低，然後找出中間的那個數值。這個中間數值叫作中位數（median）。有一半的數值高於中位數，另一半低於中位數。
第三種方法是列出所有的數值，然後計數不同的數值或數值區間出現的次數。出現最多次的數值稱作眾數（mode）。
作者談的到底是平均數、中位數或者眾數，差別很大。拿美國的薪資所得分布狀況來說，有些人的薪資高得嚇人，例如年薪達二百萬美元。這麼高的薪水會大幅提高平均數，但對中位數或者眾數幾無影響。因此，如果某人希望讓平均薪資看起來很高，最好是列舉平均數。看完以上的說明，你應該知道某人談到薪資或所得時，曉得他選用的是哪種平均值，是很重要的一件事。
看到「平均值」一詞時，一定要問：「選用平均數、中位數或者眾數，會有差別嗎？」要回答這個問題，不妨思考一下：使用不同的平均值，會如何改變資訊的意義？
確定平均值到底是指平均數、中位數，還是眾數，的確重要，但是確定最低數值和最高數值的差距〔稱作全距（range）〕，以及每一個數值出現的次數〔稱作分布（distribution）〕也一樣重要。
證實一件事，接著證明另一件事
溝通者經常利用統計數字證實某件事，然後話鋒一轉，聲稱也已證明相當不同的另一件事，借用這種手法欺騙我們。統計數字並沒有證明他們所說的事情，我們提出兩套策略，用以察覺這種欺暪不實的手法。
其中一套策略是，對溝通者所舉的統計數字視而不見，並問：「要證明他的結論，哪種統計證據才有用？」接著，比較所需的統計數字和他給的統計數字。如果兩者不合，你可能已經找到欺暪不實的統計數字。
書摘2：
理由是什麼？
為什麼某人會做出某種決定，或者抱持某種意見？他的理由可以滿足我們想要一窺究竟的好奇心。
有理性的人會支持有合適證據的信念，尤其是當信念具爭議性時。比方說，當某人一口咬定，不應該由經驗不足的律師為重罪嫌犯辯護，這樣的看法一定引來他人質問：「為什麼你這麼說？」不管你同不同意他的看法，都必須問這個問題。
這個人提出的理由，可能振振有詞，也可能軟弱無力，但在你發問並找到理由之前，不會知道他的理由是強或弱。如果答案是「因為我這麼認為」，你應該對他的論述感到不滿意，因為他的「理由」只是把結論再說一遍。
但如果他的答案是拿出證據，證明經驗不足的律師曾在重罪案中犯下嚴重的錯誤，那麼在評估他的結論時，你會考慮這種證據。務請記住：在找到理由之前，沒辦法斷定結論的價值。
確認理由是批判性思考非常重要的一步。我們無法公正地評估某一意見，除非先問為什麼持有那種意見，並且得到令人滿意的答覆。我們必須敞開心胸，容忍可能與我們相左的觀點，才有辦法專心傾聽對方說明的理由。如果我們只看結論，不看推理，那麼在參加討論或者看一篇文章的時候，往往心中早有定論，和我們心中定論相同的結論，很快就會得到我們的贊同。如果我們願意重新檢討自己的意見，就必須敞開心胸，傾聽和我們意見不同的人所說的理由。
理由＋結論＝論述
一般的談話中，論述（argument）是指意見不合，令人血脈賁張的時刻。但是本書將以非常不同的方式運用這個概念。論述是兩個陳述形成的組合：一個是結論，另一個是用來支持結論的理由。理由和結論形成一種夥伴關係，進而建立起一個人的論述。我們提出論述，是因為我們關心人們如何生活，以及他們相信什麼。人類社會能夠不斷改善，是因為有人關心我們，願意提出論述供我們參考，並且評估我們所作的論述是好或是壞。
本書中，論述和推理的意思相同，都是指運用一個或多個觀念，以支持另一個觀念。因此當想要溝通的內容缺乏理由，就不是論述，也不是推理。所以說，只有論述和推理可能有邏輯上的瑕疵。理由本身是個孤立的觀念，不能反映邏輯上的關係。
我們注意到論述具有幾個特性：
1.具有意圖。提出論述的人，想要說服我們相信某些事情，或者行為舉止遵循某種方式。也就是說，他們希望得到反應。我們可以像海綿，或者像淘金客，總之，必須有所反應。
2.品質良莠不齊。我們需要運用批判性思考技巧，以確定某個論述的品質好壞程度。
3.具備兩個不可或缺的成分──結論和理由。找不到任一成分，就沒有機會去評估論述。我們沒辦法評估找不到的東西。
第3點值得一提再提和加以解釋，急就章式的批判性思考不具意義。先花點時間找出論述何在，之後再去評估我們認為作者或說者所說的話，對提出論述的人才公平。
|
進階搜尋
